NOTA ORIGINAL EN NOTICIAS DEL COSMOS
Las contribuciones de Stephen Hawking han sido sintetizadas en una infografía que pretende inspirar a los doctorandos.
Peter Kim me avisa de esta nueva infografía sobre Stephen Hawking en OnlinePhD.
Bajo el título: Doctorado a los 23: Stephen Hawking, se señala en el sitio (*):
"Si estás trabajando para tu doctorado, es posible que sueñes secretamente con realizar un descubriento revolucionario. En un tiempo de constante cambio tecnológico y expectativas de avances, nacen todos los días nuevas ideas y descubrimientos. Pero en las pasadas décadas, una mente brillante ha superado al resto. Stephen Hawking, que cumplió 7 décadas de vida este año, no falló en producir investigaciones significativas y descubrimientos paradigmáticos desde el momento en que comenzó su carrera. Mientras avanzas hacia tu doctorado, probablemente no exista mayor inspiración que Stephen Hawking, quien recibió su PhD a la edad de 23 años. Al margen, realizó algunos de las contribuciones científicas más notables de nuestro tiempo y dedicó su vida a entender cómo funciona el universo. Además, ha estado confinado en su silla de ruedas por más de 40 años. Es el enfermo de ELA que más ha sobrevivido, un genio certificado y un indomable".
(*) La traducción es mía y posee algunas alteraciones mínimas respecto del texto original, excepto en el término "badass" aquí traducido como "indomable" y que merece algunas aclaraciones. El adjetivo alude a alguien "cascarrabias", de "mal genio". Sin embargo, no lo interpreto como una cualidad de la persona en este caso, sino como una imagen que una persona da a la sociedad (o que la sociedad interpreta como tal) vinculada con la actitud. Desde este punto de vista sería una persona que no se ajusta a las reglas, de la que se puede esperar "cualquier cosa", que se rebela contra la autoridad. En fin, indómito. Un "Maradona" de la física, si se me permite la comparación.
Created by: Online PhD
El físico inglés, que tendrá una participación en el próximo episodio de The Big Bang Theory del 5 de abril para concretar el sueño de Sheldon Cooper (otro "badass"), es ya una leyenda de la astrofísica, tanto por sus logros científicos como por su actitud (altanera, arrogante) y situación física generada por la Esclerosis lateral amiotrófica (ELA, en español; ALS, en inglés).
El 8 de enero de 2012, Hawking cumplió 70 años a pesar de los pronósticos médicos que ya a principios de la década de 1960 le diagnosticaban pocos años de vida.
Es, en este sentido, un luchador, por lo que "badass" es también una manera de valorar el esfuerzo del hombre por no dejarse doblegar por la enfermedad.
¿Ídolo científico?
El científico inglés es considerado por algunos de sus colegas y, fundamentalmente por la opinión pública, como una de las mentes más influyentes de nuestro tiempo. Otros astrofísicos han sido elevados a categorías "superiores" como el caso de Newton o Galileo, Einstein, e incluso Carl Sagan. Así, se generan ciertas simplificaciones como el de pensar que Edwin Hubble es el "padre" de la expansión del Universo (y, por extensión del Big Bang).
Quienes entienden las cosas de ese modo, rápidamente muestran por qué no debería "ensalzarse" a estas personas, no convertirlas en personajes caricaturizados y valorar sus contribuciones con mayor objetividad y no tanto por cuestiones externas a su producción científica o el impacto de ciertas difusiones masivas.
Hacer esas aclaraciones implica una forma de relativización, es decir, intenta diluir ideas que se consideran exageradas y mostrar también otros aspectos de las personas y, en este caso, considerar objetivamente las contribuciones científicas.
Así, uno podría "diluir" los conceptos exagerados acerca de Hawking, Einstein, Newton o Hubble, señalando los cambios de opinión y desplantes del físico moderno; la inclusión de una constante cosmológica por parte del alemán; el esoterismo del autor de los Principia; o la "mala" estimación de la famosa constante de Hubble.
Y también es posible usar el relativismo para mostrar cómo otras personas, quizás menos valoradas, han tenido contribuciones tan o más importantes que otros investigadores y así mencionar a Vesto Slipher en relación a Hubble, por citar uno de los tantos ejemplos posibles.
Por otro lado, dentro y fuera de la ciencia, somos todos seres humanos, limitados, frágiles, débiles o temerarios. La fortaleza de voluntad, junto con el "genio" -sea éste de carácter intelectual o físico- nos asombra porque no son características que parezcan habituales.
De allí que la historia de Hawking resulte inspiradora. No menos podríamos decir de los integrantes de Mundo Alas.
Pero esa inclusión de características personales entre los logros científicos también tiene otro costado en las declaraciones y actitudes públicas. En algunos casos, ya sabemos, las cosas no son tal como nos las cuentan, sino una exacerbación periodística.
En definitiva, para los propios científicos, en este caso en astrofísica, es posible que no se considere a Hawking un genio superlativo, aunque no por eso desprecien su contribución sobre agujeros negros y la radiación que lleva su apellido. En cambio, para el resto, los que no nos dedicamos a la investigación, es posible que hagamos una "estimación" diferente, incluyendo no sólo sus aportes científicos, sino también otras variables.
¿Ídolo mediático?
Para quienes hacen divulgación científica, esas otras variables son importantes, pero también un arma de doble filo. Que Hubble sea "el padre de la expansión" o que Hawking sea "el padre de los agujeros negros" es, ciertamente un simplismo que desconoce a muchas otras personas que influyeron decididamente al alcance de esos descubrimientos.
Por otro lado, a algunos de nosotros nos gusta que se planteen ciertos temas, sobre todo cuando coincidimos con esas ideas. En muchos casos lo único que se genera son revuelos mediáticos, en parte por la prensa, en parte por las editoriales que buscan la manera de vender mejor un libro.
Y también vemos con malos ojos cuando un científico opina de forma contraria a nuestras ideas.
Inspiración doctoral
El gráfico, creo, hay que entenderlo en su contexto. Creado en OnlinePhD, implica que, tal y como es el objetivo del sitio, se pretende presentar a los potenciales y actuales doctorados con información necesaria para que prosperen en su actividad. Su deseo es ayudar a estas personas a alcanzar sus objetivos a través de la educación superior y presentar diferentes perspectivas.
Y no me parece mal. De hecho, aquí he realizado entrevistas a diversos investigadores argentinos que, sin los pergaminos del físico inglés, pueden inspirar y motivar a jóvenes conciudadanos a seguir carreras naturales y exactas y mostrar que es posible realizar contribuciones importantes.
La infografía de Stephen Hawking es una manera de destacar su vida y logro, de la misma manera que en nuestro país se han realizado obras que destacan la vida y obra de Milstein y Leloir, Maradona o Antonio Berni.
Eso mismo señala que NO es necesario ser Stephen Hawking, con todo lo que eso implica, pero sí que es valioso el esfuerzo, el tesón por lograr objetivos. La valoración de los logros, sin embargo, no puede estar basada en la opinión pública exclusivamente. No creo que se conozca masivamente a los doctores Jorge Sahade o Gustavo Romero, pero sin duda figuran entre los astrónomos argentinos más importantes, por nombrar algunos, que realizaron y realizan aportes importantes y que bien merecerían una infografía de este tipo.
Próximamente se publicará aquí una entrevista a los Doctores Di Gregorio y Gattone quienes realizaron el único experimento para detectar materia oscura en Argentina (y en América Latina). Es un hecho muy poco difundido, pero increíblemente valioso, al margen del impacto de los resultados o de la popularidad de esas personas.
De allí que, a mi modo de ver, es mejor presentar las exitosas carreras de personas que lograron buenas contribuciones pero que no son tan populares.
Desde la divulgación científica no podemos exagerar la vida y obra de los investigadores, endiosándolos cuasi dogmáticamente. Sí, es bueno contar historias que valen la pena. Pero sin divismo. Hawking no es un dios ni un semidios o súper hombre ni hace falta presentarlo como tal. Puede que guste su supuesta rebeldía, puede que no agrade su arrogancia dialéctica.
Ciertamente sus logros científicos tienen su peso y no es poco significativo que los haya alcanzado en su situación física. Es más, ¡se casó y se divorció! ¡Dos veces!
En la divulgación de la ciencia no hace falta ningún dios (en otros contextos, tampoco). Y Hawking, creo, estaría de acuerdo con esto. Pero sí es una persona digna de imitar en su esfuerzo que logró contribuciones motivadoras.
Podríamos hacer analogías similares respecto de The Beatles, Luis Alberto Spinetta o Messi. Empero, eso no deber ser óbica para reconocer a muchos otros músicos, jugadores de fútbol o astrónomos que, sin tener una imagen superlativa en la opinión pública, trabajan con esfuerzo y pasión y también realizan aportes significativos.
La idea es que el decir una cosa no oculte a la otra.
¡Gracias a Peter Kim por el aviso!
No hay comentarios:
Publicar un comentario